¿Sabe Ud. por qué los etnocaceristas debemos ser recontra desconfiados de la “historia”?
VERSIONES DE UN “DESCUBRIDOR” BLANCO Y UN “DESCUBIERTO” NEGRO

HABLAN “LOS BUENOS BLANCOS”
“…Una piragua enorme viene disparada contra mi lancha como para abordarnos. A la distancia de unos cincuenta metros vira y, al estar casi frente a nosotros, los guerreros de proa arrojan vociferando sus lanzas. Mas el ruido queda ahogado por el chasquido de nuestras salvas de fusilería. La sangre nos arde en las venas. Es aquel un mundo despiadado, y por primera vez sentimos odio hacia la canalla, negra, asquerosa y voraz que lo habita. Por eso levantamos el ancla y nos lanzamos en persecución de los caníbales, a los cuales debíamos necesariamente eliminar en pro de la civilización y cristianización de estas inmensas tierras para el servicio del hombre blanco y su cultura occidental…”.

HABLAN “LOS MALOS NEGROS”
“…Cuando supimos que hombres de tez blanca venían por el Luaba nos quedamos atónitos. Permanecimos quietos. Durante toda la noche el tam-tam nos estaba anunciando la noticia. Daremos una fiesta, ordené: recibiremos solemnemente a estos amigos y les acompañaremos al pueblo. Todos nosotros nos adornamos y luego reuniremos las piraguas grandes. Nos pusimos en marcha; mi piragua, a la cabeza, para darles la bienvenida. Pero al acercarnos a su embarcación se oyó: ¡paff!!, ¡paff!!, y los palos de fuego escupieron hierro contra nosotros. Nos quedamos rígidos de espanto. No llegaba un hermano sino el peor enemigo de los que ha conocido nuestro país…”.

“Todo fue desde el comienzo un asalto británico-chileno arreglado contra Perú y Bolivia”
ENERO 1882: DECLARACIÓN DEL SECRETARIO DE ESTADO NORTEAMERICANO

Entrevista del New York Herald a Mr. Bleaine (30 enero 1882).

¿Cómo Chile pudo hacer una conquista tan completa del Perú?
El Perú estaba agotado por sus gastos extravagantes en ferrocarriles, que suman en conjunto más de 200 millones de dólares; no tenía marina sino tan sólo un ejército desorganizado. Chile obtuvo barcos acorazados de Inglaterra y material bélico de misma fuente. Los soldados chilenos marcharon al Perú vestidos con uniformes de tela inglesa y con fusiles ingleses en sus hombros. La simpatía inglesa ha estado con ellos, detrás de cada peldaño de la conquista. Y los intereses comerciales ingleses reciben un tremendo impulso con el engrandecimiento de Chile. Pienso que el resultado de esta guerra destruye la influencia de EEUU en la costa del Pacífico Sur y barre con nuestros intereses comerciales en esa vasta región.

¿Culpa Ud. a Inglaterra?
Culparla sería infantil. Inglaterra es siempre audaz, enérgica y vigilante para expandir su poder comercial. Admiro su actitud incesante, pero no debería ser ejercitada a expensas de EEUU. Me desagrada ver que Inglaterra obtiene triunfos comerciales grandiosos en un campo que legítimamente nos pertenece y donde los EEUU podrían fácilmente mandar si lo quisieran. La victoria de Chile lanza todo el negocio peruano a manos inglesas. La exportación de guano y salitre está ya en 700 mil TN anuales y crecerá rápidamente, todo desde territorio peruano y ahora absorbido por Chile. Banqueros ingleses proveerán el dinero, mercaderes ingleses transarán los negocios, barcos ingleses llevarán la carga. Más de 800 barcos participaran de ese comercio, ya. Con ello, Chile va a ganar en dos años más que el costo total de la guerra, e Inglaterra absorberá el negocio, así como absorbe el comercio de Portugal, Egipto, Sudáfrica, Australia y la India.

¿Sus instrucciones al embajador de EEUU en Lima advertían sobre una posible “guerra con Chile”?
EEUU nunca tendría la intención de hacerle la guerra a Chile y no puedo imaginar que alguien temiera que Chile le hiciera la guerra a EEUU. Las instrucciones tenían por objetivo el triunfo de la paz, no de la guerra. Si con nuestra población de 50 millones y nuestra fuerza continental, nos consideráramos “amenazados por Chile” sería cómico. Toda la habladuría de la “guerra con Chile” es absurda. Difícilmente tengo paciencia para gastar una palabra en tal sentido.

Ud. ha sido muy duro en anteriores declaraciones, al referirse como un “arreglo” británico-chileno la invasión al Perú y Bolivia;

¿En qué se basa concretamente?
Mire nomás el “botín” del guano peruano: Un millón de TN de guano, que valen millones de dólares en Liverpool, y el gobierno chileno se compromete a pagar la mitad de las ganancias al banco de Inglaterra, para beneficio de los ingleses tenedores de bonos peruanos, quienes efectuaron un “asalto arreglado” en esta guerra contra Perú. Fue desde el comienzo puro saqueo y pillaje. La guerra contra el Perú se hizo en nombre de los mismos intereses por los cuales Hastings y Clive tomaron la India. Inglaterra lo hizo... barre con todo.

¿Entonces la guerra fue hecha por ese territorio?
La guerra entera fue hecha por conquista y saqueo territorial, efectivamente.

¿Del guano y los depósitos de salitre?
Fue nuevamente el caso de las viñas de Nabot. Y veo en el diario de esta mañana que una flota de guerra inglesa compuesta por siete grandes acorazados estaba a lo largo de la costa desde el Callao hasta Valparaíso y que esa flota ha estado allí todo el tiempo. Inglaterra mantuvo allí una flota poderosa durante toda la guerra. Los acorazados que destruyeron a la marina peruana fueron proporcionados por los ingleses, incluso hasta el almirantazgo. Un agente peruano vino a este país para ver si podía conseguir un barco para desplazarlo hasta allá. Él manifestó que no se atrevía a pedirlo en Inglaterra. Y nosotros no fuimos capaces de proporcionarlo. No hablo del gobierno. Hablo de los armadores de este país. Es un error completo hablar de esta guerra como si se tratara de una guerra de Chile solo contra el Perú. En verdad fue una guerra de Inglaterra contra Perú. Chile jamás hubiera hecho la guerra si no hubiera sido por el respaldo del capital ingles. Y cuando van a dividir el botín y los despojos, Inglaterra toma una mitad y Chile la otra mitad ...para decir después: “¿qué derecho tiene EEUU para presionarnos en el pacífico Sur, a los chilenos?”. Y así ganamos el privilegio de ser el sujeto de las caricaturas chilenas, donde la marina de EEUU es representada como siendo borrada de las aguas por la flota chilena; y hoy en todo Chile se cree que los EEUU recularon “por miedo de ser castigados” y que simplemente escapamos de llevar una buena zurra por escapar a tiempo de una “terrible guerra en que EEUU sería arruinado por Chile”. ¡Un millón y ochocientos mil personas a ocho mil millas de distancia iban a azotar a los EEUU! Qué graciosos y fanfarrones esos chilenos.

Creo que Inglaterra tenía algo que ver con eso: de tal forma que, por supuesto, si finalmente hubiera una guerra, no sería sólo con Chile
(Con una expresión desafiante) ¿Quiere Ud. decir que piensa que la intervención inglesa hubiera ido tan lejos hasta el punto de haber hecho la guerra contra EEUU con aquel pretexto?

¿Ud. no dijo que se trató de un ‘asalto arreglado’ con fines de ‘saqueo’?
Sí pero también creo que los ingleses no hubieran ido tan lejos si no fuera porque los EEUU se tiraron para atrás.

¿Entonces Ud. asume que la guerra se hizo por mero saqueo e interés geopolítico?
Ciertamente que sí. Más allá de toda duda, eso fue todo y los EEUU podrían haberlo impedido sin disparar un solo tiro. La historia responsabilizará a los EEUU por eso. Eso es lo que creo.